夕阳坡楚简_在线百科全书查询

刘彬徽对简文进行了释读并认为，根据《史记勾践世家》的记载，楚威王于公元前333年兴兵败越后，越王族人争立，或为王，或为君，臣服于楚。简文所说的越甬君可能就是“或为王，或为君”的越地某个小君长。如此，简文的纪年当在公元前333至300年之间（相对年代为战国中期偏晚或战国中晚期之际）。何琳仪在此基础上进一步指出，简文“甬”应即《左传哀公二十二年》和《史记吴大伯世家》中的越地“甬东”，地在浙江海东之翁山。

“舒方”之舒为刘彬徽所释。先秦方国多称某方，见诸甲骨、金文的例子很多。因此何琳仪认为，舒方与传世先秦典籍中常见的舒国有关，其范围大致在安徽的淮南、江北之间。

士尹、俈迅尹都是楚国职官名，见诸包山楚简。

夕阳坡楚简虽然只有两枚，但保存较好，文意相属，内容涉及到楚、越、舒三国，其史料价值不容忽视。

纪年研究

李学勤在《有纪年楚简年代的研究》一辑中，对夕阳坡楚简的年代问题进行了一些探讨。在文中认为，夕阳坡简虽仅两支，只是一条文字，但有纪年，即“越涌君赢将其众以归楚之岁，荆尸之月，己丑之日，王居于栽郢之游宫。”

杨启乾文已说明，简文“‘王居于栽郢之游宫’与鄂君启节完全一样。……此节铸制年代为楚怀王六年（公元前323年）是确凿无疑的。栽郢是在江陵北十华里的故址纪南城。楚王能在此地游宫内发号施令，颁发诏书，自然只能是在公元前278年秦将白起拔郢之前。涌君带领其士众返回楚国的那一年，楚王还在栽郢之游宫，此王只能是顷襄王、楚怀王或更早的楚王。”这已经决定了简文纪年相当年代的下限，并划出了可能的年代范围。

简中的“涌君”，“涌”字原增从“又”。杨文释为“涌”，提出是《左传庄公十八年》及《水经江水注》的涌水，在湖北沙市南。杨文认为“此涌君当是楚国封于涌水地区的封君”。刘彬徽则持不同意见，并指出：“此处之‘越’，当指越国。”并认为这个越涌君应是越地小君长，在楚国威逼之下，只得归附楚国。如此说可信，则年代在应在楚威王于公元前333年大败越以后，下限当不会晚于前300年。李学勤认为这估出了简文纪年相当年代的上限，进一步划出可能的年代范围。

越涌君之“涌”，李学勤认为即文献中的越地甬。

《左传哀公二十二年》：“冬十一月丁卯，越灭吴，请使吴王居甬东。”杜预注：“甬东，会稽句章县东海中洲也。”《国语吴语》叙此事，记勾践告夫差云：“寡人其达王于甬、句东”，韦昭注：“甬、句东，今句章东浃口外州也。”《越语上》则作：“吾达王于甬、句东”，韦注：“甬，甬江，句，句章，达王出之东境也。”徐元诰《国语集解》引《元和郡县志》：“翁州入海二百里，即《春秋》所谓甬东地，其州周环五百里”，并云：“盖即今浙江定海县东北海中舟山也。”

同时李学勤考证了甬江和句章的位置。并进一步认为“清楚了这一点，便能知道越涌君归楚之事实际见于文献记载。”《战国策楚策一》的“楚王问于范环”章，范环对楚怀王说：“且王尝用滑于越而纳句章；昧之难，越乱，故楚南查濑胡而野江东。”鲍彪注：“句章属会稽。”

越涌君将众归楚，就是范环讲的楚纳句章。句章本属于甬，从越人言之是“归楚”，从楚国言之是“纳句章”，其语不同，而其事则一。

简文“荆尸之月，己丑之日”，楚历建亥，荆尸是寅月（周正三月，夏正正月）。查历表，公元前311年至前308年这四年该月都没有己丑日，只有公元前307年，该月辛未朔，己丑为十九日。再往下的公元前306年，就是怀王灭越之年，也是范环与怀王对话之年了。因此“越涌君赢将其众以归楚之岁”即公元前307年（楚怀王二十二年），这件事无疑是越国内乱以致灭亡的先声。

文献要目

根据许学仁《湖南市德山夕阳坡二号墓战国楚简研究文献目录》录入（截止到2006年）。

期刊论文：

1、杨启乾《常德市德山夕阳坡二号楚墓竹简初探》，《楚史与楚文化》，页336-349，1997年，求索杂志社。

2、刘彬徽《常德夕阳坡楚简考释》，四川成都“纪念徐中舒先生九十寿辰”暨中国古文字学国际学术讨论会文稿（油印本），1998年。此文辑入刘彬徽《早期文明与楚文化研究》页215-218，2001年7月，长沙：岳麓书社。

3、何琳仪《舒方新证》，《古籍研究》2000年第一期（总第29期），页42-44，安徽大学古籍整理研究所。

4、李学勤《越涌君赢（贝换作角）将其众以归楚之岁考》，《古文字研究》第二十五辑，页311-313，2004年10月，中华书局。