亡国破家_在线百科全书查询
亡国破家
基本资料
【名称】亡国破家
【拼音】wáng guó pò jiā
【解释】国家覆灭、家庭毁灭。
【出处】汉桓宽《盐铁论相刺》：“屈原行吟泽畔，曰：‘安得皋陶而察之！’夫人君莫不欲求贤以自辅，任能以治国，然牵于流说，惑于道谀，是以贤圣蔽掩，而谗佞用事，以此亡国破家，而贤士饥于岩穴也。”
【示例】唐湘妃庙《与崔渥冥会杂诗》：“亡国破家皆有恨，捧心无语泪苏台。”
【用法】作谓语、定语；用于书面语
相关故事
《屈原列传》采录了《渔父》.而且按廖先生的断言，“《渔父》作于白起拔郑之后、自沉之前”，并引“《盐铁论相刺篇》说:‘屈原行吟泽畔曰……贤圣蔽掩，而谗债用事，以此亡国破家”，。屈原“是在‘亡国破家’的情况下，表示宁愿死去，不愿蒙尘、受辱。屈原的死因，司马迁借《渔父》作了初步表达”。初读廖先生所引《盐铁论》，我大为惊愕:屈原在“行吟泽畔”时，果真说过“亡国破家”的话么?怎么我却未见!一查原文，原来是这样的:“是以荆和抱璞泣血，曰:‘安得良工而剖之!’屈原行吟泽畔，曰:‘安得皋陶而察之!’夫人君莫不欲求贤以自辅，任能以治国，然牵于流说，惑于道诀，是以贤圣蔽掩，而谗按用事，以此亡国破家，而贤士讥于岩穴也。”廖先生在引证中却借助于省略号，造成了“屈原”说“亡国破家”的假象。这样的论证方式，就显然不是廖先生不懂原文，而是引证上故意做的阉割和拼凑术了。其实，廖先生大可不必如此折绕，要想让《渔父》作于“亡国破家”之后，只要直接引证《屈原列传》的下述一节即可:“人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。然亡国破家相随属，而圣君治国累世而不见者，其所谓忠者不忠，而所谓贤者不贤也。’，这一节在《屈原列传》中正置于屈原“被发行吟泽畔”之前，不更能证明《渔父》作于“亡国破家”之后么!可惜的是，正如《盐铁论》注⑥和《屈原列传》所表明的，两处所说的“亡国破家”，均非指“白起破郑”，而是指怀王“兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑”的祸难.《屈原列传》在此之后叙屈原再迁江南，并采录《渔父》之文，怎见得就“初步表达”了屈原的死因是白起拔郑而“殉国难”?
其次的论据是司马迁在传文中抄录了《怀沙》。廖先生又断言:“《怀沙》，是郧都沦亡、巫郡、黔中郡沦陷之后、屈原自沉前夕在泪罗的作品.”其主要依据，就因为此诗中有“进路北次兮，……限之以大故”之语。廖先生说:“什么是‘大故’呢?《周礼虎责》说:‘国有大故’。郑玄注:‘非常之难’。《国语郑语》也说:‘王室多故’。韦昭注:‘故，犹难也，。当时楚国的‘非常之难’，显然就是白起拔郑。”
这论证似乎颇有依据，其实却混淆了“国有大故”与“大故”的区别。“国有大故”或“邦之大故”，既可指“寇戎之事’心，亦可指“刑杀’，⑧、“凶栽’，⑧，或国君之“大丧吻。至于臣下所遇之“大故”，除了“死亡”之义外，又可指恶逆之罪.《论语微子》记“周公谓鲁公曰:‘君子不施其亲，不使大臣怨乎不以.故旧无大故，则不弃也”。孔安国注曰:“大故谓恶逆之事。”
刑禺疏曰:“故旧朋友无此恶逆之事，则不有遗弃也”.“大故”之词既有多义，则如何确定其在诗文中的确切含义，就须联系上下文意细加分辨.《怀沙》一诗抒写的，有屈原遭谗久放的“冤屈”，有对楚王君臣昏督鄙固、“变白以为黑兮，倒上以为下”的斥责，更有“离憨不迁”、“前图未改”的誓死决心.惟独没有一语涉及或暗示“白起拔郧”祸难之降临。由此上下文意考察“进路北次兮，日昧昧其将暮.舒优娱哀兮，限之以大故”(廖先生引证时，又省略了中间二句)，此“大故”就不是指国家遭遇了“白起破邪”的祸难，而当指诗人的即将面对死亡了。屈原竭忠尽智以事其君，本无“恶逆”之罪可言.但在谗妒的党人、昏庸的楚王眼中，他的忠正直谏、孤身抗恶，他的“责数怀王，怨恶椒兰”，便均被视为恶逆之过而罪不容赦了。
《怀沙》
《怀沙》所述“邑犬群吠”，《哀郧》所述“信非吾罪而弃逐”，以至于直到屈原晚年，楚襄王君臣仍还“逼逐”有加”，正可作《怀沙》“限之以大故”的确切注脚。所以，句中的“限之以大故”，自当解为诗人遭受楚王所横加的迫害而坦然面对死亡。王逸注之为“大故，死亡也。言己自知不遇，聊作词赋，以舒展优思，乐己悲愁，自度以死亡而已，终无它志也”，与原意比较符合。廖先生将其附会为“白起破郧”，便与此凿钠难通了!
