苏格拉底之死_在线百科全书查询
苏格拉底之死
基本信息
画作名称：《苏格拉底之死》
创作者： 雅克路易达维特又译大卫（法国）
创作年代：1787年
风格： 古典主义
题材：历史
规格：129.5cm×196.2cm
材料：布、油彩
存藏处： 纽约大都会博物馆
影响：被人教版历史书收录
创作背景
1789年达维德为鼓舞革命者为信仰和真理而献身的精神，创作了《苏格拉底之死》。
古希腊哲学家苏格拉底（前四六九———前三九九）因为被诬告为不信神和腐蚀青年被雅典陪审法庭（那时的雅典陪审法庭有六千人 ,被分成十个陪审团 ,每团不少于五百人 ,每次开庭时不少于二百人）判处死刑 ,于公元前三九九年饮鸩而死。当时苏格拉底的亲友和弟子们都劝他逃往国外避难，均遭他严正拒绝，当着弟子们的面从容服下毒药。画中所描绘的就是苏格拉底服毒自杀的情节，在一个阴暗坚固的牢狱中展开，苏格拉底庄重地坐在床上，亲人和弟子们分列两旁；牢门半开，从门缝中射进一束阳光，使画中人物在黑暗的背景衬托下格外突出；苏格拉底位于视觉中心位置，他裸露着久经磨难的瘦弱身子和坚强的意志，高举有力的左手继续向弟子们阐述自己的见解和观点，同时镇静地伸出右手欲从弟子手中接过毒药杯，面临死亡毫无畏惧。弟子们聚精会神地倾听老师的演讲。
作品赏析
画面左边一组人物主要描绘亲人们有的陷入深深的悲哀，有的扶墙悲痛欲绝，这是一幕人生悲剧，为了突出苏格拉底不屈不挠为真理而斗争的精神，画家有意在画面前景地面置一打开的镣铐和散落的手卷本，这引起人们对苏格拉底铁窗生涯的想象，增加了对英雄的认识和崇敬。达维特在人物塑造上既保留了古典主义的造型规则，又着意于人物精神面貌和情感联系的刻画，体现了新古典主义的本质特征。
这幅作品描绘了哲学家苏格拉底死时的情景。被囚于狱中的苏格拉底，被判刑后饮鸩自杀，在这惊心动魄的瞬间，苏格拉底镇静自若，左手高举，表明信仰不变!周围哀恸的人们增添了画面的悲剧性。新古典主义的手法，使画面获得了凝重、刚毅、冷峻的艺术效果。
作者简介
雅克路易大卫(Jacques-Louis David ）又译：雅克-路易达维特（1748年8月30日 - 1825年12月9日) 是法国著名画家，古典主义画派的奠基人，画风严谨，技法精工。
大卫出生于巴黎的一个中产阶级家庭，9岁时父亲被杀，母亲离家出走，他是被叔父抚养大的。16岁时考入皇家绘画雕塑院学习，因为连续三年在比赛中没有取上名次，几乎要自杀，直到1774年获罗马奖，1775年前往意大利研究艺术，受古罗马和意大利文艺复兴时期的艺术影响，对古典主义发生兴趣，1780年回国，1784年成为皇家艺术院院士，当年又去罗马，创作了《荷拉斯兄弟之誓》，使他一举成名，这幅作品的古典英雄主义主题、庄重的色彩和严谨的构图使其成为古典主义画派的代表作。
1789年达维德创作了《处决自己儿子的布鲁斯》配合当时发生的法国大革命，在公众中产生巨大的反响。1792年他被选为国民公会的代表，成为公共教育委员会和艺术委员会的委员，他为大革命时期法国博物馆的建设和卢浮宫的保护与建设作出了不小的贡献，成为法国博物馆事业的奠基人之一。
苏格拉底之死的原因
从表面上看，苏格拉底被处死的原因有二：
为证实神谕而得罪了一大批政界和文化界的名人，引起他们的反感；
在法庭上的态度激怒了陪审团。
但是，苏格拉底之死还有更深刻的原因。自梭伦改革以来，雅典民主制不断完善，逐步进入黄金时代。可悲的是，赋予苏格拉底以理想和信念的雅典制度和精神，在时间的流逝中不知不觉走向了自己的反面。时局的动荡、社会的腐败，使进入哲学反思的苏格拉底痛心疾首。他决心做一只牛虻，去蛰醒雅典这匹昏睡的纯种马。然而事与愿违，一方面病入膏肓、失去理智的雅典政府不敢承受舆论的尖锐刺激，一些为名誉地位考虑的执政者利用这一制度的致命弱点而控制、操纵了它，使之成为绞杀异己的疯狂机器；另一方面那些正直善良的雅典人，出于维护民主制心切，出于对苏格拉底暴露民主制缺点的做法的不理解，把苏格拉底当成雅典政府的敌人。
这就是公元前399年雅典五百人陪审法庭对苏格拉底进行审判的原因。藏有私心的雅典人和襟怀坦白的雅典人一起，利用雅典民主制处死了本邦伟大的思想家苏格拉底。
我们看到苏格拉底逐渐地变冷和僵硬了。一会儿，他又去触摸苏格拉底，并说药力达到心脏时苏格拉底就去了。……
那个人揭开了盖在他脸上的东西。他的眼睛已经发直了。克里托看到后，替苏格拉底合上了嘴和眼睛。②
（二）苏格拉底的悲剧意味
从本质上来讲，苏格拉底之死是一个真正的悲剧：它意味着一个更高的精神原则——个人的意识作为独立的意识——出现了；而这个原则又意味着人拿自我意识来代替神谕——人自己知道什么是真理，他应当向自身中观看。这就是“认识你自己”的寓意。但是，这个新原则最初是破坏性的，因为它与雅典生活的实质相对立；当希腊世界的现存原则与新的主观反思的原则相冲突时，苏格拉底之死便表现为一种悲剧的必然性。于是在柏拉图《申辩篇》中苏格拉底最后说道：“死别的时候已到，我去死，而你们去活；哪一个更好，唯有神知道。”
黑格尔指出苏格拉底之死是悲剧性的，他认为：“只有当一个可敬的人遭受无辜的灾难或冤屈的时候，我们才特别称之为悲剧；苏格拉底就是这样，他无辜被判处死刑，这是悲剧性的。”“在真正的悲剧性事件中，必须两个合法的、伦理的力量互相冲突；苏格拉底的遭遇就是这样的。”③这体现了黑格尔的悲剧观：对立的伦理力量之冲突是悲剧的本质。他认为一种是“神圣的法律”，是宗教习俗；另一种是“知识的法律”，是理性；这两者的冲突造成了苏格拉底的悲剧性质。但实际上，这个冲突对于苏格拉底并非不可调和，而是可调和的。苏格拉底一再声称他是信神的，听从神的召唤的，他的思想正是对宗教与理性的综合。当然他是用理性去抽换神话世界观的，以理性之神代替神话之神，这正是对苏格拉底思想的完成，而非冲突。黑格尔的理论充其量只能解释苏格拉底这个事件，并不能解释苏格拉底自身的悲剧性。
苏格拉底之死，并非因为伦理力量的冲突，而是因为他对自己思想的信仰，他是为自己的信仰而殉道。在这个意义上，构成了他的悲剧。他强烈的神圣天命感，他忍受贫寒、克制欲望，包括他临死时对自己预言能力的宣告、对罪恶的诅咒，都使人想起临死前的俄狄浦斯。他的生，是神派遣他到人间完成艰苦的工作；他的死，是完成天命回到神那里去。苏格拉底就是承受这个先知命运的悲剧英雄。
