廉租房_在线百科全书查询

廉租房

廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房的分配形式以租金补贴为主，实物配租和租金减免为辅。

简介

简介

廉租房(low-rent house或者low-rent housing)是中国大陆地区推行的一项旨在解决城市特困人口住房问题的保障措施。

中国的廉租房只租不售，出租给城镇居民中最低收入者。以廉租房政策推广较好的上海为例，2003年4月，廉租住房的认定标准由人均居住面积在5平方米以下提高到人均6平方米以下。2003年12月，认定标准再一次上调到7平方米以下，同时把人均居住面积低于7平方米、人均月收入低于570元的老劳模和重点优抚对象也纳入了廉租住房的解决范围。当今世界，住房难题几乎困扰着所有国家的平民百姓。即使在发达国家，“居者有其房”也不是所有人单靠自己的力量就可以实现的。但在这些国家，政府对这个重要的民生环节，已经总结出了丰富的经验及政策。中国建设部明确要求，全国所有市县在2008年年底前必须建立“廉租房”制度。

与中国的另一项住房保障措施经济适用房相比，在经营方式、目标对象、房源等方面有以下不同：经济适用房房源为新建住房，而廉租房房源多样化，包括新建住房、空置楼盘、改造危房、老旧公房等。廉租房只租不售，而经济适用房用于出售。廉租房面向城市特困人口出租，只收取象征性的房租；而经济适用房通过土地、税收政策扶持、控制建筑标准、限制利润等手段降低建筑成本，面向买不起商品房的城市居民低于市场价格销售。

存在问题

早在1998年住房商品化改革之时，国务院曾经下文要求各级政府尽快建立起以经济适用房为主和租售并举的住房供应体系。但廉租房制度建设由于责任不清、资金来源缺乏等问题一直没有实质进展。对于地方政府而言，廉租房建设无益于财政和政绩。特别是在土地出让招标拍卖的今天，廉租房建设会减少土地出让金收入，该收入在某些经济落后地区政府的财政收入中，甚至占了一半以上。对于房地产开发商而言，由于无利可图，故反应冷淡。

2006年，在商品价格飞涨，经济适用房建设制度被广为质疑的背景下，要求加强廉租房建设的呼声越来越高。该年国务院颁布条例要求地方政府将土地出让净收益的部分按一定比例用于廉租住房制度建设，并为参与廉租房建设的开发商提供银行信贷便利。从目前的实践来看，现有的廉租房数量未能覆盖所有符合标准人群。由于标准过低，大量被排斥在租住标准之外的人群仍然无力购买住房。

福利特点

廉租房的福利性特点，决定了其与一般商品房的开发与运作有着明显的不同。然而也正是由于这些特点的存在，廉租房的开发与运作面临新的困难。廉租房一直是中国房地产市场中重要的住房制度之一，虽然建立时间不短，但是因为种种因素的制约发展程度有限，成为当前房地产市场结构性失衡的关健问题之一。

现状

随着廉租房政策的不断发展和完善，人们的了解逐渐深入，在认识到廉租房政策在帮助低收入家庭解决基本住房问题上取得了一些成效，截至2006 年年底，全国657 个城市中，已有512个建立了廉租住房制度,占总数的77. 9%;全国累计有54. 7万户低收入家庭通过廉租房政策改善了住房条件，其中，领取租赁住房补贴的家庭16. 7万户，实物配租的家庭7. 7万户，租金核减的家庭27. 9万户，其他方式改善居住条件的家庭2. 4万户。同样，以2006年年底为限，全国累计用于廉租房建设的资金为70. 8亿元,仅当年一年就达到23. 4亿元，占1999年以来累计筹集资金的1 /3。全国人均住房面积从1993年的17. 8平方米增加到现在的28平方米。

廉租房是在新出台的国家房改政策中首次提出的一种概念。中国的廉租房只租不售，出租给城镇居民中最低收入者。廉租房的来源主要是腾退的旧公房等。

廉租房是国家和当地政府为了解决城市中低经济收入家庭住房困难而建的普通住宅，有社会公共福利和住房社会保障性质。

廉租房一般有两种表现形式，一是由政府出资建好后，低租金给住房困难户，二是由政府发放租金补贴给住房困难户，由他们租赁社会房屋居住。

廉租房有特定的供给对象，符合廉租房供给条件的由本人（家庭）向政府提出申请，并经过政府相关部门核实批准后，方能购、租、补。廉租房无继承权。

国外情况

当今世界，住房难题几乎困扰着所有国家的平民百姓。即使在发达国家，“居者有其房”也不是所有人单靠自己的力量就可以实现的。但在这些国家，政府对这个重要的民生环节，已经总结出了丰富的经验及政策。日前，中国建设部明确要求，全国所有市县在2008年底前必须建立“廉租房”制度。

美国：审查程序很严格

美国的“廉租房”可以是集中建设在城市的某一区域内，被称为“公共建筑”用房；也可以是分散在不同的普通租房户中，为户主所有，但接受政府租房补贴。这两种形式的“廉租房”户型多样，可以满足不同大小家庭的需要。其房屋保养程度、居住标准等都与普通出租住宅相同，所以，“廉租房”并不一定就是贫民窟的代名词。

凡能够证明处在低收入线的美国个人和家庭，只需拿出其全部收入的30%支付租房和水电费用，不足部分由政府补足。　例如，一个家庭的月收入是426美元，所选住的房子月租为550美元，那么他们应支出房租104美元（加上水电费也不会超过其收入的30%），余下的446美元由国家付给房子的主人。

美国房屋和城市建设部要求低收入者提出书面申请，提供完整真实的收入情况和家庭成员情况，如年龄（适用于老年人）、健康（适用于残疾人）等。低收入标准以申请人所在地的平均收入为准。美国共有130万户住在“廉租房”里的家庭。

对于有可供出租房屋的业主来说，他们自愿向地区住房局提供自己房屋的状况，接受该局对房子的检查，合乎安全舒适标准后，就可以接受租户的租约。有了政府对租房人的预先调查，低收入家庭也可以放下心来签约。

房东不可以擅自提高房租，也不能轻易将住户赶走，改租给愿意出高价的人。总体而言，相关审查很严格。

弊端由于有房人和租房人对政府资金的依赖，妨碍了城市的更新，而政府中的官僚主义，也使得审核过程冗长，很多人在等待名单上排队数月都得不到答复。

“廉租房”的天堂

与美国相比，法国的“廉租房”不仅发展早，数量也惊人。全法国大约有1/4的人住在“廉租房”里。由于法国购置房屋的贷款难求，利率高、财产税也高，所以很多人不买房，拿着政府补助住进“廉租房”后，就不再搬出。

与美国不同，法国“廉租房”管理和审核下放到地方政府，申请人等待的时间要比在美国的人短一些。另一个不同是，法国的“廉租房”租金固定，政府提供补贴，很多人出少量的钱，就可以住上市区内“天价”豪宅，舒适程度极高。

法国“廉租房”在建造过程中可得到中央政府的补贴，但建成后由各地方政府下属的“廉租房管理办公室”管理。按规定，该办公室一方面严格控制房源，大部分“廉租房”只租不卖；另一方面对社会公开“廉租房”出租情况，接受大众的监督。除了收入很低的移民家庭或家庭负担很重的多子女家庭外，“廉租房”受益群体的“上限”是那些收入相对较少的低级别公务员。

弊端法国“廉租房”的租期是永久性的，一名低收入者在租下“廉租房”后，即使今后成为总理，仍可长期占有该住房。而另一些亟需住房的人却可能因此得不到房子。

“廉租房”很大

福利事业较好的加拿大，“廉租房”政策大致与美国相同。不过在去年，该国政府追加了大笔资金，作为相关补助，使更多的家庭能够加入“可负担住房计划”，也就是让他们在5年内，只用30%的收入，就可以住上合适的房子。

加拿大政府曾出资建设大型公寓楼，作为公共“廉租房”。仅在安大略省，就有27万个“廉租单元房”。

弊端：太过集中的公共“廉租房”，使特大建筑很容易成为罪犯和毒品贩的藏身之地。

“廉租房”分两个档次

在新加坡，占很大比例的居民住宅属国家所有。新加坡房产和发展委员会将“廉租房”分为两个档次，家庭收入在800新元或以下的家庭，只需缴占总收入10%的钱作为房租；收入在800-1500新元的家庭，用于房租的钱为收入的30%。该委员会还计划扩大投资，建设新的供出租房产，而且这些房子与商品房混建，以平衡社区的人文居住情况。该委员会还将把部分空置楼房中的多居室，改造成1居或2居室的小单元，这样就可以让更多的家庭有房可租，租金也更贴近他们的收入。

“廉租房”扎堆大城市

日本的“廉租房”首先照顾单亲母亲、残障人和老年人的需要。不同的是，房租并不按收入多寡收取，而是按房子的造价和条件设施收，所以，还不是真正意义上的“廉租房”，而是更符合日本语所说的“公营住宅”。

日本有超过220万公共“廉租房”，占全部住宅的4.7%，另外还有大批供中产阶级居住和购买的房子。还有一个特点是，在东京、大阪和名古屋三大城市，集中了日本50%以上“廉租房”。

廉租房的对象就是一些刚工作居住不稳定者或者就是带着一两个小孩的一些年轻夫妻。这种人刚工作不久，没有很强的购买力，但对于居住条件也不是很讲究，而廉租房正好符合他们的需求。真的能够买得起房子的基本上要从30多岁40岁的人开始，而且也是贷很多很多的款。日本的利息低，相对的贷款利率也不是很高，只有1%左右的，付了首付，基本上每个月就只需要用租房的钱还贷款就可以了。

虽说买了房，但也不是说房子越多越好，日本的公寓房有使用年限，到了时间要拆除或者整修等等，这部分的费用就需要大家平摊，所以就算廉租房再便宜，也是买了可以住就可以了，没有人想到要多买几套来换取租金。而且日本的房子折旧率就和房租差不多，一旦住过人的房子再要换手就跌了身价。

现状分析

住房和城乡建设部副部长齐骥2008年11月12日表示，今后三年内要新增200万套廉租房、400万套经济适用房，并完成100多万户林业、农垦和矿区的棚户区改造工程，总投资将达到9000亿元，平均每年3000亿元。

可以说，保障性住房数量的增加，是对1998年房改政策未能实现的思路进行纠偏。1998年政府启动住房改革之时，就有建设保障性住房的规划，即“建立和完善以经济适用住房为主的多层次城镇住房供应体系”。按照当时政策锁定的高收入家庭总数不及20%，城市80%以上的家庭应该是由政府向他们供应经济适用房，而不是开发商搞的商品房。然而多年来一直没有被真正重视起来。

现在的现实是，廉租房的资金主要来自于中央政府和地方各级政府，房屋建成后交给地方的廉租房管理部门管理。政府想提供尽可能多的廉租房，但这又需要有大量的投资，那么如何解决这种矛盾呢

中投顾问认为，此次中央9000亿元大力支持廉租房和经济适用房为政府缺少资金解决了问题。增加廉租房供应，使大部分低收入者有房可租，可有效降低市场上对住房的需求。由于房地产价格受供求关系影响较大，可以说廉租房制度或多或少起到了稳定房价的作用。

9000亿的保障性住房中，产品各不相同，对市场的冲击也不相同。9000亿的保障性住房中，按照目前住房和城乡建设部的分类，进入销售市场的仅有400万套经济适用房，对商品房房价能产生一些影响。其他的廉租房及林业、农垦和矿区的棚户区改造工程，短期内不会出现与商品房争夺客源的局面，不会影响城市的房价。

中投顾问认为，购买保障性住房的人群在一定程度上并不是商品房人群的分化，并没有削减商品房的购买群体。9000亿元的保障性住房计划仅仅满足了中国3%人口的住房需求。

中投顾问认为，由此可以得到一个结论：9000亿保障廉价房的措施是政府的一个关注民生的工程，其不但不会给目前房地产市场，尤其是商品房市场产生冲击，还在一定的程度上可以起到稳定房价的作用。

制度问题与对策探讨

1）廉租房准入机制尚不完善。

廉租房准入机制尚未解决租住标准的制定、申请资格的认定这两个技术性问题。廉租房的现行保障对象的确定是根据建设部2005年制定的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》的有关条款。该办法规定申请廉租住房保障的城市家庭应具备一系列条件:申请保障家庭其人均收入应符合当地结合当地实际制定的收入标准：申请保障家庭现在的人均住房面积应该符合所在地政府确定的面积标准：申请保障家庭成员中最少要有一人是非农业常住户口：申请保障的家庭成员之间应该具有法定的抚养、扶养或者赡养关系以及符合各地结合当地实际制定的各自的保障标准。根据这些标准，我们国家现在的廉租房保障对象，约占整个城市家庭的十分之一左右。国务院在2007年下半年颁布的《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》中计划到2010年即“十一五”规划期末，将廉租住房制度保障范围由城市最低收入住房困难家庭扩大到低收入住房困难家庭。城市最低收入住房困难家庭和低收入住房困难家庭二者合计达整个城市家庭的五分之一。随着覆盖面的扩大和实现日期的日益临近，廉租房保障任务的压力也越来越大。不完善的廉租房准入机制为廉租房建设发展设置了障碍。业形象并加以宣传倡导。廉租房退出机制尚不完善。

廉租房退出机制必须进行科学的设计，以避免有人从中谋取不当利益。这是因为廉租住房的市场租金有可能存在巨大的利益差价，这也意味着其中具有巨大的获利空间。廉租房保障对象即使在最严格的审批程序下获得廉租住房，也有可能冒着道德风险谋取利益并将其所得用于改善其基本生活条件。如何防范和避免这种现象的发生，在满足保障目的的同时，又不至于使廉租房成为新的牟利工具，这是廉租房保障制度设计时应予考虑的重要内容。然而目前我国廉租房退出机制还存在许多不完善的地方，从而影响廉租房建设的发展。

（3）保障对象覆盖率偏低，城乡一体化保障体制缺失。

根据《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》规定，廉租住房主要解决最低收入家庭的住房困难。按照中国统计年鉴采用的城镇家庭收入分组方法，最低收入家庭占城镇家庭总户数的10%。这种方法只能测算出最低收入家庭的大致数量范围，无法提供具体哪些家庭是最低收入家庭。这也就是说，最低收入家庭实际上只具有概念意义，没有明确指向，因而无法具体指导廉租住房政策的实施。在各地实践中，在没有其他更科学的衡量标准的情况下，城市居民最低生活保障金提供了一个判定城市居民贫困程度的收入标准。这对于在短期内确定廉租对象提供了极大的便利。但是，廉租对象普遍被限定在城市低保户范围之内，这在一定程度上缩小了廉租住房保障对象的范围。

2 对策分析

（1）加大对政府参与监督力度，保证廉租房制度的实施。

廉租房制度浓厚的保障色彩决定了政府在廉租房制度中的主体地位。其主体地位意味着两点一是政府必须积极的参与，以解决低收入家庭的居住问题为己任，认真履行其主体地位。因此必须加强对地方政府的监督，将廉租房制度作为考核其地方政绩的一部分：二是不能仅仅依靠政府来完全解决廉租房问题。地方政府一方面利用其对土地所有权的控制，通过优惠条件与开发商、其他金融机构合作共同完成廉租房建设，同时对廉租房地段进行控制，避免廉租房集中建设现象的出现：另一方面通过税收的形式实现对低收入家庭的住房补贴，防止贫富差距的拉大，实现社会公平。

（2）不断完善实物配租退出机制。

各地政府要建立动态管理制度，特别是加强统计和调查工作，全面、准确掌握低收入住房困难家庭的基本情况，完善廉租住房申请、审核、公示、轮候制度和退出机制。对廉租房保障对象实行动态跟踪管理，用更加灵活多样的手段建立、完善廉租房租赁管理体系。要切实加大审核力度，联合社区、街道、民政部门等，每年对廉租房住户进行审核，对不再符合保障条件的家庭，可以考虑给予一定的过渡期。在过渡期内，政府给予一定的租金补贴，增加其造血功能，促使其到市场上去租房，打破在廉租房保障过程中的“终身制”现象。对确实不愿意搬出的住户，可以考虑将廉租住房市场化，以市场价格出售给租住户，政府可以利用这些售房资金继续修建廉租住房。同时，进一步发挥公众的监督作用，鼓励群众举报他人瞒报收入的行为，将个人收入纳入社会监督网络。建立有效的惩罚机制，一旦发现虚报收入，通过非法渠道租住廉租房的，要严厉惩罚，并与个人信用挂钩，记入个人档案。通过完善可行的退出机制，让更多真正有困难的家庭居有其所，从而确保廉租住房制度的顺利实施和国有资产的有序使用。

（3）加大政府主动介入力度，变需求保障为供应保障。

政府加强廉租房保障的途径简单说来有两种，即对需求方进行保障，或对供应方进行保障。对需求方进行保障就是对政府确定的廉租房保障对象发放补贴，但其有效前提应是有充沛的可租房源，否则在房源供应不足的情况下，会引发房价和租金的上涨，甚至会导致政府不得不再次调高补贴标准。因此，在当前房地产刚性需求日益加大的情况下，各地应普遍采取保障供应的政府介入方式。在对供应方进行保障供应上，主要是以实物配租为主。政府有两种方式可供选择。其一是政府直接组建保障性建设公司，以住宅生产者的身份直接从事廉租房生产，按特定的价格出租给保障对象。此方式能快速有效地将政府政策落实，并直接干预整个房地产市场的供需情况。在此模式下，河南省郑州市的住宅投资公司已在全国率先进行了尝试。其二是在本级财政较为紧张的情况下，政府可有选择地吸纳社会资金进入廉租房建设领域。政府可制定政策为发展商提供补贴，由发展商为特殊主体提供廉租房源，政府在建设阶段和其后的经营阶段为发展商提供税收和相关规费减免，在微利的条件下倡导企业的社会责任，树立企

廉租住房管理出新规

住建部、民政部、财政部近日联合发出通知，针对部分地方廉租住房管理中出现的问题，作出有关规定。明确廉租房家庭再购买其他住房的，应当办理廉租房退出手续；对骗取廉租住房保障、恶意欠租、无正当理由长期空置，违规转租、出借、调换和转让廉租住房等行为，可以收回廉租房。

廉租房政策

在中共十七大报告的第八部分，胡锦涛提出：“努力使全体人民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”。同时还提出：“健全廉租住房制度，加快解决城市低收入家庭

住房困难。”这是党代会报告中第一次专门提及住房保障制度，更是第一次谈到保障方式和保障对象。这意味着：

首先，它表明执政党更加关注“安居”等民生问题。近年来，住房价格不断攀升，民众的压力越来越大。党代会报告在重点强调教育、医疗问题的同时，也将住房保障写入其中，体现了对民生的关注和对民意的尊重。

同时，这一表述也表明：中国的住房保障制度已经有了重大调整。

自“安居工程”开始，中国的住房保障工作已经进行了十多年。十多年来，住房保障工作的重心一直是经济适用房(“安居工程”是其前身)。直到现在，各地出台的住房保障政策中，也仍然把经济适用房排在最前面。无论是支持力度还是建设规模，经济适用房都远远高于廉租房、双限房等其他政策保障性住房。然而，在十七大报告中，却只见廉租房，而不提经济适用房。同时，保障对象也从原来的“中低收入家庭”转变为“低收入家庭”。

这一政策调整在《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》中初见端倪。在这个《意见》中，廉租房已经成为住房保障方式的首选，经济适用房则退居第二位，住房保障的对象也开始收缩为“低收入住房困难家庭”。这一政策的转向在十七大报告中得到了最权威的确认，从而确定了廉租房在住房保障中的重要地位。

保障方式和保障对象是保障制度的两大核心内容。这两个方面的调整，意味着我国的住房保障制度一次理性、务实的调整。

经济适用房从诞生之时起，就一直饱受非议。刚开始，质疑的还只是理论层面，比如经济适用房这种半计划半市场的半商品房，会干扰房地产市场的正常秩序，而且“补供方”的保障方式也不太公平。而在实践中，人们发现经济适用房的问题更多，其中最要命的是申购资格的认定非常困难。政府无力审查众多的申购者，很多地方的政府就把资格审查工作甩手委托给开发商，导致审查程序形同虚设，于是出现了开着私车住经济适用房的现象。后来，人们又发现，经济适用房虽然比商品房便宜很多，但真正的低收入家庭仍然买不起，即使他们得到了购买的机会。此外，经济适用房如何转让也是个棘手的问题。

理论上有资格申购经济适用房的人群非常庞大，而事实上能买到的只占其中很小的一部分。这对大多数有意申购经济适用房的“中低收入家庭”来说，目前的保障效果其实是“口惠而实不至”，而政府实际上也确实无力保障那么多人的住房。争议逐渐延伸到两个问题上：一是住房保障的标准是不是太高?是应该保障“有房产”还是保障“有房妆?二是住房保障的范围是不是太大?住房保障应该优先保障谁?越来越多的有识之士认为：住房保障制度的首选应该是廉租房，经济适用房应该逐步淡出住房保障体系；而且中等收入家庭也不应该纳入保障的范围，低收入住房困难家庭应该成为优先保障的对象。

这些意见最终得到了最高决策层的采纳。很显然，“住有所居”的保障标准就是“有房妆，而廉租房也正是这个标准的具体体现。同时，保障对象也最终收缩为低收入住房困难家庭。这样调整的好处显而易见：一、“补需方”的方式更加公平；二、“好钢用在刀刃上”，政府可以把有限的资源和财力用到最需要的人身上；三、资格审查难度大减。由于符合条件的申购人数大幅减少，审查认定的工作量随之剧减。并且，不具备产权性质的廉租房，也避免了很多“投机”。

近一两年来，在建设部等国务院有关部门的要求下，各地已经加大了廉租房的建设和推行力度。在国务院出台的《意见》中，对廉租房的建设作出了很多硬性的要求，尤其是在保障廉租房建设资金方面，规定得非常具体。但目前的成效还不显著。很多地方的政府对廉租房的建设和廉租房制度的推行并不积极，这显然不符合国务院的要求，也不符合十七大报告的精神。这种状况应该早日改变。