乐羊为魏将而攻中山_在线百科全书查询
乐羊为魏将而攻中山
基本信息
【作品名称】《乐羊为魏将而攻中山》
【作品出处】战国策
【作品年代】战国时代
【文学体裁】记叙文?
作品提要
乐羊食子，这无疑是古代发生的人间的悲剧。但是同是此事，却引来截然不同的看法。目的与手段的辩证关系，是谋略学的永恒主题。这个主题在此篇中得以表现。
作品原文
乐羊为魏将以攻中山。其子在中山，中山县其子示乐羊，乐羊不为衰志，攻之愈急。中山因烹其子而遗之羹，乐羊食之尽一杯。中山见其诚也，不忍与其战，果下之。遂为文侯开地。文侯赏其功而疑其心。
孟孙猎得谟。使秦西巴持归，其母随而鸣，秦西巴不忍，纵而与之。孟孙怒而逐秦西巴。居一年，召以为太子傅。左右曰：“夫秦西巴有罪于君，今以为太子傅，何也？”孟孙曰：“夫以一麑而不忍，又将能忍吾子乎？”
故曰：巧诈不如拙诚。乐羊以有功而见疑，秦西巴以有罪而益信由仁与不仁也。
作品译文
乐羊是魏国大将攻打中山国。乐羊的儿子在中山国，中山国悬挂乐羊儿子给乐羊看，乐羊并没有因此而减弱进攻的意志，攻打更为猛烈。中山国于是将乐羊儿子烹了之后送羹给乐羊，乐羊喝干了一杯。中山国看到了乐羊的决心，不忍心和他对战，(乐羊）终于拿下了中山国。于是成为文侯发迹的地方。文侯欣赏他的战功，但怀疑他的内心。孟孙打猎捕获一只小鹿。让秦西巴拿着回家，小鹿的母亲一边跟着一边鸣叫，秦西巴不忍心（伤害它），（于是）放了小鹿给母鹿。孟孙（因此）发怒放逐了秦西巴。一年过后，召回秦西巴做太子的老师。旁边的人说：“秦西巴对君王是有罪的，现在又任命他为太子傅，为什么？”孟孙回答：“他能因为一只小鹿而不忍心，又怎么能忍心（伤害）我的儿子啊？”所以说：巧妙的奸诈不如拙朴的诚实。乐羊因为有功而被疑心，秦西巴因为有罪而更加得到信任，原因就在于仁与不仁的差别啊。
作品评析
为了崇高的目的就可以置骨肉亲情于不顾吗?乐羊的手段大大地违背了目的，丧失了人道，竟让人怀疑起他的人性来。“文革”期间为了“革命”很多人连亲人都陷害、残害，人伦道德丝毫不顾，要这样的“革命”干什么呢？故我们一定要警惕那些打着革命、国家、人道等漂亮旗号而实际上心地残忍、灭绝人性的衣冠禽兽。他们为一些骗人的目的什么手段都可以采取，就是他们的目的实现了，他们在人格上的失败也是注定的。
人们一般认为，政治家是为达目的不择手段的。实际上，手段还是要进行选择的。首先，手段取决于目的，这个目的一定是要正确的，有关国家大义的；其次，要看这个手段能否达成目的，如果手段本身的使用违背了目的，使用手段造成的负效大于目的应产生的效益，那么这个手段是不应该采取的。
符合上述二点要求的高明手段很多，如美国向日本投放原子弹，造成数十万人丧生，但却迫使日本投降。如果采取进攻日本本土迫使其投降的手段，估计死亡人数倍于广岛、长崎居民。在这里，作为手段的投放原子弹虽然造成不少负效，但却避免了其他手段造成的更大负效，赢得了政治目的的实现。
在上述例子中：
1 美军是为了国家大义。
2 他们的手段都达到了目的，手段负效明显小于目的之正效。
在错误的决策中，手段产生的负效往往大于目的之效益。如有人认为吴三桂引清兵入关，是为了赶走李自成，复兴明朝。清兵入关后虽达成了吴的一部分目的，但其的负效——中国沦落在满清手中却使吴三桂落下千古骂名。吴的决策失误在于手段背离了目的。
乐羊之引人怀疑，在于他使用的手段过于残酷，大大超过甚至背离了对国家表达忠心这个目的。
