基本住房保障法_在线百科全书查询
基本住房保障法
2010年11月，住房和城乡建设部表示，住房保障法的起草已列入十一届全国人大常委会立法规划和国务院2010年立法计划，并已形成基本住房保障法征求意见稿。
制定背景
在2010年3月的十一届全国人大三次会议期间，有多名代表提出集中反映房地产行业问题的议案，对此，我国住房和城乡建设部及相关部门正组织力量积极开展系列法律修订工作。涉及房屋拆迁、房屋质量、住宅配套、住房保障、住房公积金等方面，其中有的法律法规已经形成修改草案征求意见稿。
住房保障
住房和城乡建设部认为，住房保障法的起草已经列入十一届全国人大常委会立法规划和国务院2010立法计划，并已经形成基本住房保障法征求意见稿。该稿规定了城镇基本住房保障的标准、范围、方式，保障性住房的规划、建设和管理，住房租赁补贴，土地、财政、税收与金融支持，基本住房保障的组织落实，农村住房保障制度。目前，正在征求各方意见，对征求意见稿进行修改、完善。亟待完善城市房地产管理法，住房和城乡建设部认为，房屋是我国公民最重要的财产，住房质量问题是重要的民生问题，目前规范房屋质量的法律法规主要是消费者权益保护法和《建设工程质量管理条例》，今后需要进一步完善城市房地产管理法、工程建设的国家标准和行业标准等相关法律法规或法律文件。
出台意义
出台《住房保障法》，从法律的高度规定和保障公民住房的基本权利，这在群众为高房价所苦的今天，具有重要的意义，值得期待。但是，住房保障立法如何切实保障公民的居住权，能否落实到具体的规定和措施当中，却值得思量。在我看来，住房保障立法不妨引入法国的“可抗辩住房权”制度。
2007年1月17日，为解决法国居民的住房问题，法国政府部长会议通过了“可抗辩居住权”法案，承诺增加住房建设投入，在法国基本实现人人有房住。法案规定，从2008年12月1日起，在住房申请没有收到满意答复的情况下，5类住房困难户——无房户、将被逐出现住房且无法重新安顿者、仅拥有临时住房者、居住在恶劣或危险环境中的人以及与未成年子女同住且住房面积不达标的人，可向主管部门要求解决住房问题，如问题得不到解决，可向行政法院提起诉讼。
法国经验
法国政府这种对事关百姓民生的住房问题的负责态度令人赞叹。作为发展中国家，也许我们的政府财力和财富积累，不能与法国相比，但法国在住房问题上的思路和策略，却对解决我国当前日益突出的住房难问题，推进我国的住房保障立法，具有一定的启发和借鉴意义。 首先，要学习法国以诉讼来保障公民居住权的立法手段。法国政府赋予住房权可抗辩性，就意味着无房者可通过法律手段维护自己的住房权，这种极强的可操作性的立法能确保百姓人人有房住。据法新社报道，原先在法国只有受教育权和保护健康权是可抗辩的，可见法国政府对住房问题之重视。与此相反，居住权在我国还是一个比较陌生的概念，我国目前还没有哪一部法律明确赋予公民居住权，更不要说可抗辩居住权。
其次，要学习法国政府解决百姓住房问题的责任担当。在现代社会，保障公民的基本生存条件，是政府的基本职责，而住房正是公民基本生存范畴。法国政府敢于表态“无房住上法院告我”，这种勇气和敢于承担的魄力，应该让我国一些地方政府和官员感到羞愧。面对迅速高涨、远超百姓承受能力的房价，中央出台了一系列的调控政策。然而，房价在一片调控声中“逆势而上”，这与部分地方政府没有切实担起百姓住房的责任，消极执行中央政策有关。2010年深圳市土地出让计划收入239.04亿元，其中将安排6.94亿元用于保障性住房建设，不到土地出让金总额的3%，这足以说明地方政府在加强保障性住房建设上的消极态度。
因此，我们有必要在住房保障立法中明确规定，房价得不到有效控制、百姓无房住，当地政府要担责，特别是一把手要担责，要引咎辞职，甚至要被告上法庭。如此，百姓的住房难问题才有可能得到解决。
观点评论
早在1998年，我国住房制度由高度福利化向市场化改革之始，就是一个“双核体制”：一个是注重效率的商品房体系，由开发商负责，完全按市场经济规律，通过市场供求关系调节。 另一个是注重公平的保障性住房体系，通过政府导向、政策介入，以投资或提供优惠政策等形式，为单纯依靠市场无法解决住房问题的人群，提供安居性住房。
这两个体系，本来可以并行不悖、互不冲击，共同构成我国完善的住房制度。然而，混乱也由此肇始。
重视效率的商品房部分，急遽发展，造就了一个狂飚的“黄金十年”。而保障性住房体系，一直都被当作一个可有可无的附属品，只是政府手中的一张牌，需要时候，就当作调节商品房市场的政策牌，打一打。大多数时候，则被打入“冷宫”。
究其混乱的原因，一方面，源于保障房会冲击商品房市场的担心。我们害怕保障房规模太大，会冲击土地财政和商品房市场规则，导致房地产行业低迷，影响整个国民经济大环境。随着我国国民经济对房地产的依赖性的逐步降低，这个担心不再有。
另外一方面，其时的住房保障制度规定，大都属于政策性规定，存在随意性和不稳定性。无论其规划建设，还是供应分配，始终都缺乏制度性保障。之前国家相关部委也发布过政策性条文，但严格说来都不具有法律效力。地方政府在关于保障性住房政策的执行上，缺乏动力和积极性。
住房保障法的出台和实施，可以加强已有的保障性住房政策的刚性，为各项政策措施提供法律和制度保障，为保障性住房体系的真正确立和落实保驾护航，完善“双核体制”薄弱的一面，使之不再是跛脚的拐子体制。
以住房保障为契机，政府全面退出发育已经成熟的商品房领域，而把精力放在依然薄弱的保障房体系中。
专家看法
期待《住房保障法》出台
北京市人大代表、清华大学法学院教授王振民日前透露，我国已开始起草《住房保障法》，该法草案明确了公民居住权，以及政府在保障人人有其住所方面承担的责任，还将通过法律对保障性住房的资金来源给予保证。
显然，《住房保障法》一旦出台，公众“居者有其屋”的梦想将会得到法律保障。
尽管我国有《房地产管理法》、经济适用房以及廉租房管理办法等，但因为我国缺少一部权威统一的住房保障法律，加之中国楼市被商业利益“绑架”，故而住房市场化严重过度，而民生保障非常不足。
《住房保障法》的出台，不但法律意义重大，而且对民生与楼市来说，意义同样重大。法律方面，现有的住房保障制度制订、实施随意性强，缺乏统一的法律指导和约束；民生方面，保障性住房供应不足以及分配不公等，使公民居住权明显缺乏保障；市场方面，由于缺少保障房来分流需求、平抑房价，所以市场房价疯涨不止。
《住房保障法》如果明确了公民居住权，其意义等于是启动了二次房改，是对住房过度市场化错误的一次彻底纠正，确立以“民生”为核心的新住房供应体系。相信有了《住房保障法》护航之后，无论是公民的幸福感，还是政府的责任感，必将有大的提升。
很多人认为《住房保障法》是为保障性住房而专门立法，这可能是误解。不可否认，保障性住房是这一法律的重要内容，但《住房保障法》的内涵更广，比如说，没有机会住进保障性住房的中等收入群体，他们的居住权也应通过中低价商品房得到保障，即《住房保障法》应该以保障公民居住权为“核”。
对住房保障的范围，王振民介绍，目前已经明确的是将经济适用房、廉租房纳入到里面，正在研究是否纳入公租房，但暂时不考虑限价房。我以为，既然公租房、限价房有保障属性，也应纳入其中，住房公积金也属于住房保障体系的组成部分，也应考虑纳入《住房保障法》。
《住房保障法》能否早日出台、有效实施让人忧虑。因为保障住房建设需要大笔投入和管理，保障不力还要被追责，所以《住房保障法》立法过程中不排除存在阻力。
