柴可夫斯基F小调第四号交响曲

中文名称：柴可夫斯基F小调第四号交响曲

英文名称：Tchaikovsky: Symphony No. 4 in F minor Op.36

资源类型：APE

版本：1951 WPO

发行时间：2004年06月10日

专辑歌手：Furtwangler

地区：俄罗斯

语言：德语

简介：

作曲家 ：Tchaikovsky

指挥 ：Furtwangler

乐团 ：WPO

录音日期 ：1951.1.8-10

CD编号 ：ARPCD 0230

专辑介绍 ：

没有什么比听一张富特文格勒的新唱片时听见不断的打喷嚏，吸鼻子，咳嗽的声音更让我觉得欣慰的了。

否则就只有一声长叹：唉————又是一张乏味的录音室唱片！

这张唱片无论如何算不上是杰作，只能说是“质量尚可”。第四号好象比更加乏味的第五号交响乐要略好一点点，但聆听的时候仍然时时觉得“理当有更好的处理方式”。最后连我这样的FANS也只能给出这么一个勉强的评价：大师在整场演出中只发挥正常了极短的时间————长几十分钟的全曲真正令人领略到他的风采的时间竟然只有不到十秒钟！

除非你觉得为十秒钟的激动等待上几十分钟是值得的，否则你不会喜欢她。演出是那样的乏力和枯燥，束缚重重。要连那十秒钟的回光返照都没有，这张唱片或许根本就不应该给予发行。

没有任何一个指挥的录音室唱片和现场演出唱片的差距那么巨大。

也没有任何一个作曲家的所有作品都完全是一个面貌。

我反感什么都写却什么都一样的作曲家，犹如我反感什么都指挥但什么都一样的指挥家！一个人贵在自知，了解自己的弱点犹如了解自己的优点一样重要————象BRAHMS根本就不写歌剧，连BEETHOVEN都对特定领域知难而退。每每听到这张唱片总是有压抑不住的愤怒：哪怕是对Tchaikovsky。

不过...

富特文格勒生前一直在为针对BRAHMS的“不合时宜”和“反动”的指责积极地辩护，事实上他也是借机在为自己辩护。涉及这一内容的话，大师为之辩护的对象毫无疑问还包括了Tchaikovsky。这三位艺术家乍一看似乎关联不大————他们文化背景不同，风格不同，擅长领域不同甚至包括性取向都不同（富特文格勒起码有过五名私生子女，Tchaikovsky兄弟俩则都是同性恋者），但他们都是坚定的古典主义者和调性原则的坚决拥护者，他们都面临着来自同行的巨大压力但仍然坚守神圣的古典信念；而且他们作为作曲家，他们本身的局限和偏爱也是共通的，比如：BRAHMS和Tchaikovsky都偏好木管乐器，而富特文格勒的钢协怎么听都有BRAHMS的钢协的影子。

其实不难理解富特文格勒为什么能够从Tchaikovsky和BRAHMS不同风格的作品中也能找到深层次的共通点并在作品中加以体现。他对Tchaikovsky并非是单纯的同情或者是欣赏，正相反他解释Tchaikovsky的作品就象解释他自己的作品那么用心和谨慎————或许正因为这一点：他太渴望能够独特的理解，他太过紧张，太过渴望作品能够成功......才导致他自己的作品和他指挥的Tchaikovsky作品呈现出一种“非常放不开”的面貌，尤其是针对本身的素质就并不太高的第四，第五号交响乐（柴六和Tchaikovsky的所有作品都有质的不同，需另当别论）；很容易理解他对柴四表现出了和对待富二一般的相当的不自信，除了最后的那几秒钟，而且显然那几秒钟仍然属于孤注一掷的冒险结果，并不在情理之中。这种费尽心机的“辩护”效果未必好，但她的动机是不容置疑的。任何时刻，你都绝不应该藐视一位坚守古典信念的人，哪怕是个非常平庸的人。

神化一个人没有任何意义，于欣赏，于艺术都无补。伟大艺术家也是血肉之躯，大师和我们一样也是被七情六欲所掌控的生命体。我们需要了解的除了作品本身的面貌和素质之外，我们更需要有一双足够清醒的眼睛，去为我们的偶像打分：痛恨他平庸的表现！赞美他伟大的演绎！

能够窥视其背后的奥妙，伟人的创造才有可能真正成为我们审美和道德的财富。

专辑曲目：

1. Andante Sostenuto - Moderato Con Anima - Moderato Assai, Quasi Andante - Allegro Vivo

2. Andantino In Modo Di Canzone

3. Scherzo: Pizzicato Ostinato - Allegro

4. Finale: Allegro Con Fuoco