砸窗哥

一名男子闯进一家储蓄所打劫的视频传入网络，该视频因这名男子粗放而笨拙的抢劫方式而迅速走红。而视频的主人公也被网友戏称为史上最大胆的劫匪，附送外号“砸窗哥”。

事件简介(事件经过 事件启示)

事件反响(网友演绎 被疑策划)

事件简介

事件经过

2011年2月7日发生在天津宝坻某邮政储蓄银行抢劫案件，面对银行内厚厚的防弹玻璃窗，劫匪手持1把锤子、历时4分钟、敲击198下，终于敲开了防弹玻璃。而此劫匪也被网友称之为史上最淡定“砸窗哥”。网友们戏称，这真是史上最没有技术含量、最不专业，但也是最“淡定”的银行劫匪。

事件启示

从这位“砸窗哥”进入银行开始，至警察赶到，始终没有看到银行保安人员的身影。银行安保人员担负着防盗防抢，维护安全的职责，对于银行网点来说，根据需要配备保安给储户和工作人员以安全感，也是保护银行资金安全的一个重要措施。

国务院制定的《企业、事业、单位内部治安保卫条例》明确规定，金融单位属于治安保卫重点单位，应有适应单位具体情况的内部治安保卫制度，措施和必要的治安防范措施。

事件反响

网友演绎

开一枪，让子弹飞一会；两耳不闻身外事，一心只敲挡财窗。淡定挥锤两百余，不枉工地数十载。他人笑我太疯癫，我笑他人砸不穿。亡命缩骨穿窗过，携款游走自由门。

我们来分析下,该男子首先进来身穿二比套装,带上帽子后出现套装效果(全属性+100,具有恐吓技能使敌人感到惊慌害怕,具有隐身技能,使敌人不能看清自己的摸样,具有硬化皮肤,使自己有了不怕玻璃扎的属性,具有淡定技能,使自己在任何时刻都很淡定),然后拿出了武器农民伯伯的锤子(攻击10-10,攻击速度+10%),而玻璃防御高(防御100,生命1000)不容易打碎,看看银行职员的装备根本就是职业套装(防御10,具有魅力技能,使自己具有迷人的风姿,具有害怕技能,使自己感到害怕从而提升100%的移动速度,举有毁灭技能报警),后来警察来了,他们穿牛比套装(全属性+500,具有恐吓技能,具有8大光环,)武器(攻击+1000,攻击速度+1000%,具有50%几率秒杀敌人,非地球人类除外,具有30%几率对敌人攻击落空),最后男子跑了,我们可以看出装备和人品很重要.

刀还是那个刀，铁锤还是那个铁锤。风在外面呼呼的吹，蒙面侠淡定的面对一切，面对眼前的防弹玻璃。他不相信，他不相信用自己的铁锤砸不坏这层玻璃。他更不信，凭他的身手跨不进去眼前的屏障。他此时已经目空一切，用修炼多年的上乘武功，加上超人的耐力，击碎了那道通向希望的围墙。纳喊对他来说是种振奋，手枪指着他也并没令他彷徨。

曾经有一块不太厚实的防弹玻璃放在我面前，我没有努力去砸，等我砸坏的时候,钱已经被大部分转移，我,后悔莫及，人世间最痛苦的事莫过于此。让你的枪在我的脚掌上留下伤痕吧！不用再犹豫了！如果上天能够给我再来一次的机会，我会对玻璃中的女孩子说三个字再加三个字：我爱你,请开门。如果非要在这份爱上加上一个期限，我希望是五分钟！

被疑策划

网友分析

经过仔细观看视频、查阅资料研究之后，发现这场传奇性与娱乐性于一体的银行抢劫视频其实是个假新闻!理由如下：

1、银行网点没有安保人员和设备，不符合国家银行安全条例。

根据《中国邮政储蓄银行安全保卫工作制度》第十四条可知：各级行应建立健全值班、警卫制度，节假日须有领导干部带班 。而这段视频里显示，这个银行网点竟没有保安，一个也没有，严重违反了国家对银行安全保卫制订的条例。

2、视频已经过处理，专业裁剪，劫匪作案过程具有娱乐性。

这一点，大家可以对照下单位监视器拍摄的视频内容，就可以发现这个视频的疑点：银行里试用的监视器一般都是广角监视器，监视的范围广，是不需要自己自动改变拍摄角度的。而这段视频里一会视角朝向外，一会朝向玻璃内的女营业员，镜头切换的如此适宜观看，明显是经过专业剪切、处理的结果。

另一方面，劫匪的作案工具、破坏防弹玻璃的过程，真可谓前无古人后无来者，令人叹为观止的愚蠢、戏剧性，简直就是为大众娱乐而作的剧情。

3、新闻首发来源不一，疑点重重。

在网上搜索此新闻，追踪到的首发来源却有许多媒体，其中包括知名媒体、网站《半岛都市报》、《重庆晚报》、《红网》等，发布时间竟也差不多。

4、警察不专业，劫匪具有戏剧性。

最后一点，抢劫银行案在现实生活中是不常见的，如此恶劣、伤害公共财产可能伤害人民群众安全的案件真发生的话，怎么只派两个吊儿郎当的警察来?这公安局也太配合劫匪、太不负责任了！如此有辱警察、人民政府的脸面，事发当地公安局也没有发布有关通告，比如已经让这两位不称职的警察下岗，可见政府及公安部门就是把这个视频当做网友恶作剧了。

网友指出：通过对这起史上最牛劫匪“砸窗哥”事件的炒作、制造假新闻来提高某些媒体及网站人气，归根结底，是为这些媒体与网站的人气做一个广告宣传罢了。只是，这种为了一己之私，不顾新闻原则的做法，严重违背社会道德及破坏互联网环境的做法，实在是让人鄙视。只希望以后广大网友们对新闻不能一味全信，要自己懂的辨别真伪，这样才不至于会被某些无良的新闻蒙骗了。

陈铭龙分析

青年文学家、新闻时评人陈铭龙认为，虽然视频中并没有出现任何的广告和商标，外表看似不过是一场很简单的抢劫事件，但是天津砸窗哥抢劫高调而又毫无技术含量，好像只是为了抢劫而抢劫，而且银行的防弹玻璃也能在那么短的时间内被砸破，实在是娱乐气氛意味十足，即使砸窗哥在最后被警察带走的时候，都让人有一种看了一场秀的感觉，他认为此事很像是一场类似春晚软植入的宣传广告。

网友认为陈铭龙的说法也很难被接受，如果真有广告植入，那宣传的又是什么？甚至有人将矛头对准陈铭龙，称其在借此事炒作，天津砸窗哥不过是他策划的一场闹剧，然后他再站出来指责，这实在是更高明的一场策划。

陈铭龙对于网友的揣测很能理解，但是他也为自己进行了辩驳和证明，自己在事件、地点、条件上就有很多不成熟的地方，更不要说去亲自策划砸窗哥的事情，一时看不过眼说出视频的问题没想到竟然惹祸上身。

陈铭龙认为这个视频本身存在多个漏洞，想必网友也能看得出来。视频中的邮政银行空空如也，更像是沿街的小点，人员配置未免过于简陋，如果说大年初五来银行办业务的人少可以理解，那堂堂邮政银行只有两个女营业员，连最基本的大堂经理、金融护卫都没有，就有点太说不过去了。而且，坚固的钢化玻璃如此不堪一击，尤其是砸窗哥不慌不忙的砸窗和翻箱倒柜，这种镇定实在是连真实的场面都很难见到，更何况对一个普通人来说，砸窗哥更像是表演，而不是在抢劫，虽然他的演技很到位。

网友“看客”对于陈铭龙的分析很是赞同，天津砸窗哥的视频确实有很多值得商榷的地方，况且，这么久过去了并没有相关后续报道，让人不禁怀疑砸窗哥是否确有其事，更让人怀疑这件事情是否真的发生在过年期间。时间地点都非常值得怀疑。